Un crime contre les Palestiniens, par Michel Gurfinkiel

UN CRIME CONTRE LES PALESTINIENS

Forum Medias Culture Sommaire Harissatheque Genealogie Plan du site Kandil

Les accords d'Oslo ont-ils constitué une faute contre les intérêts nationaux d'Israël ? Chaque jour qui passe donne, malheureusement, du crédit à cette opinion. Mais ces accords pourraient bien avoir été également une faute et même un crime contre le peuple palestinien. Et les deux choses pourraient bien avoir été liées.

Je m'explique. Sur le papier, les accords d'Oslo semblaient porter sur trois points : les Israéliens se retiraient des régions à peuplement palestinien de Cisjordanie et de Gaza ; un pouvoir palestinien - législatif et exécutif - était démocratiquement élu dans ces régions ; et Israël négociait avec ce pouvoir un règlement définitif du conflit. On pouvait être d'accord ou pas avec cette démarche. Mais elle n'était pas déraisonnable, et en tout cas, elle était conforme à la moralité politique internationale telle qu'on la conçoit aujourd'hui.

Le problème, c'est que, sur le terrain, les accords d'Oslo n'ont jamais eu d'autre sens que de livrer les populations palestiniennes de Cisjordanie et de Gaza à Yasser Arafat, et qu'Israël, d'emblée, a consenti à cette mascarade. Entre juin 1994 et décembre 1995, avant même que le moindre processus électoral se soit déroulé, Arafat, l'homme qui avait dirigé pendant vingt ans l'organisation terroriste la plus dangereuse du monde et qui, pendant près de dix ans, avait régné en desposte sur Beyrouth-Ouest et le sud du Liban, s'installait en vainqueur, avec armes et bagages, avec ses spadassins et ses mercenaires, ses feddayin et son mini-KGB, dans les zones palestiniennes évacuées par Israël. L'arbitraire, la contrainte, la violence, la concentration de tous les pouvoirs administratifs et économiques dans les mains du raïs et de ses affidés, commençaient aussitôt. La presse palestinienne, qui avait joui jusque là, sous le régime israélien, d'une entière liberté de ton, était mise au pas : pour avoir omis de consacrer sa une à la visite d'Arafat à une église de Bethléem, le rédacteur en chef de l'un des principaux journaux de Jérusalem-Est était convoqué au QG de la police, à Jéricho, incarcéré et tenu au secret pendant plusieurs jours. Tant et si bien que lorsque les élections se sont finalement déroulées, dans les premiers jours de 1996, Arafat était candidat quasi-unique à la présidence de l'Autorité palestinienne et a été élu à la quasi-unanimité : pour que les formes soient sauves, et en guise d'hommage, pour ainsi dire, du vice à la vertu, une brave dame s'était bien portée candidate, elle aussi, mais sans autre programme que des protestations lyriques de loyauté envers son prétendu rival.

Quand on interrogeait les dirigeants israéliens sur ces dérives, ceux-ci répliquaient avec un cynisme assez surprenant chez des hommes se réclamant de la gauche ou de l'extrême-gauche, qu'une démocratie véritable ne pouvait pas plus fonctionner chez les Palestiniens que chez les autres peuples arabes, et que de toutes façons, l'intérêt d'Israël était qu'Arafat, désormais, soit tout-puissant parmi les siens, afin de juguler les intégristes du Hamas. Ce type de raisonnement rappelle de bien tristes erreurs commises par d'autres esprits bien intentionnés.
S'imaginer qu'Arafat, une fois qu'il aurait établi un pouvoir absolu sur les malheureux Palestiniens de Cisjordanie et de Gaza, allait s'orienter vers une paix de compromis avec Israël, c'était refaire l'erreur de ceux qui avaient cru, naguère, que l'URSS, une fois confortée dans son statut de très grande puissance, allait gentiment pratiquer la coexistence pacifique,
ou que le régime nazi, une fois les juifs, les tziganes, les démocrates et les francs-maçons éliminés de la société allemande, une fois la Rhénanie, la Sarre, l'Autriche et la Tchécoslovaquie avalées, allait devenir le meilleur garant de l'ordre bourgeois et de la paix en Europe. Arafat règne depuis six ans et demi par la grâce d'Oslo et d'Israël sur les trente et une villes arabes de Palestine. Sur ces six années et demi, il n'a pas sommeillé une seconde. Il a endoctriné et encadré deux millions et demi d'hommes, de femmes et d'enfants en vue de ce qui reste son but intangible, la destruction d'Israël et " la libération de toute la Palestine arabe ".
La crise actuelle n'est pas arrivée par hasard : elle est l'aboutissement nécessaire, inévitable, en ligne droite, du marché de dupes que l'on a conclu avec lui et du mépris que l'on a professé envers le peuple palestinien.

Arafat aujourd'hui, fait procéder à des exécutions capitales, sous prétexte de coopération avec Israël. Selon son entourage, l'Autorité palestinienne aurait déjà instruit vingt mille, je dis bien vingt mille, dossiers d'accusation allant dans le même sens. Ce n'est là ni de la justice, ni même de la vengeance. C'est un programme délibéré en vue d'instituer une terreur de masse. Le but poursuivi est double. D'une part, il semble qu'une partie de l'opinion palestinienne renâcle devant la nouvelle guerre et qu'en particulier de nombreux parents s'opposent à ce qu'on militarise leurs enfants et les fasse tuer pour la propagande d'Arafat. D'autre part, les dirigeants palestiniens cherchent à décourager chez les Arabes israéliens ceux qui refusent militer activement contre l'Etat, certes imparfait, certes juif, mais tout de même démocratique, dont ils sont les citoyens.

On a appris en Europe, après 1945, que la démocratie et l'Etat de droit étaient les seules garanties réelles de la paix. Il serait temps que la leçon soit entendue également au Moyen-Orient.

(c) Michel Gurfinkiel, 2001.

Pour toutes informations, critiques et commentaires, envoyez un émail a : jhalfon@mediaone.net

copyright 2001. Harissa Inc. All rights reserved.